Tel est le nouveau leitmotiv de la direction. Je vous laisse jeter un coup d’œil sur le prochain compte-rendu officiel pour juger par vous-même de l’occurrence exceptionnellement élevée de cette laconique réponse.

Alors, coups de botte en touche en vue de jouer les prolongations ou poussée de rigueur maligne ?
Dans un contexte passablement secoué par des soubresauts internes : le départ prochain de notre DRH pour qui c’était là sa dernière réunion DP parmi nous ; aussi bien qu’externes : la crise economico-capitalo-industrialo-financiaro-escro mondiale qui laisse autant craindre de réelles conséquences sur l’exploitation que d’éventuelles mesures opportunistes d’austérité (va-t-on nous resservir le refrain connu du « on va droit dans le mur » ?), difficile d’y voir clair.

Il est vrai que certaines questions dépassent parfois le cadre des DP pour empiéter sur des sujets qui concernent le CE ou des négociations avec les DS.

Il n’empêche que, si certaines fois le fond des questions flirte avec le hors sujet, la question en elle-même reste du ressort des DP. Par exemple cette question du SNPL qui demande si le Plan Epargne Retraite Entreprise (PERE) sera prêt à la date prévue et qui obtient pour seule réponse « ceci ne relève pas des DP » a visiblement été mal lue. Elle n’engageait pas de négociation sauvage mais demandait juste une date !

Côté positif notons toutefois quelques avancées sur des sujets délicats comme le montant à priori exorbitant des amortissements de qualif’ qui n’était pas du domaine des DP le mois dernier mais (inversement de tendance ou exception qui confirme la règle) qui y est subitement revenu depuis avec une promesse (c’est déjà ça) de réponse au compte rendu. A suivre donc…

La grande arnaque de la formation à l’anglais en vue du FCL 1.028 au travers du DIF qui n’est absolument pas prévu pour ça commence aussi à se fissurer. Apparemment, la direction n’aurait pas la même lecture que nous d’un texte pourtant clair ; je vous laisse juge :

« Les actions de formation liées à l'évolution des emplois ou celles qui participent au maintien dans l'emploi sont mises en oeuvre pendant le temps de travail et donnent lieu pendant leur réalisation au maintien par l'entreprise de la rémunération »
(article L.931-2 alinéa II du Code du Travail)

Là, la direction va réfléchir…

Remarquez, étant donné qu’il leur faut 3 ans pour modifier un seul élément du dossier de vol crewlink on se dit qu’au moins, ils ne font pas les choses à la légère…

Avant de finir, une question pertinente de l’UFPL qui a apporté la précision suivante : lorsqu’un médecin contrôleur vient fouiner chez vous afin de vérifier que vous êtes bien là et réellement au bord de l’agonie, il DOIT être en possession de sa carte professionnelle mais EGALEMENT d’un ordre de mission. A défaut, et si la maladie vous a laissé un peu de force vous êtes en droit de mettre ce vilain à la porte !

Enfin il reste un dernier point à éclaircir :
Pourquoi trois des questions du SPAC ont-elles disparu de la liste des questions traitées en réunion ? Nous avons depuis exigé qu’elles figurent, accompagnées d’une réponse, au compte rendu officiel mais cet oubli nous a empêché de les défendre en séance…
Parmi elle, il y avait une question sur les réductions du mach de croisière et le nouveau calcul des temps de vol associés… c’est ballot non ?

Les DP SPAC vous souhaitent d’excellentes fêtes de fin d’année.